interMédias : le premier bilan de la communauté

Réponses à cette Discussion

Permalien Réponse de Alexandre le 19 Mai 2008 à 13 05

Première critique assez simple: on perçoit mal le lien entre le site et l'émission. Elle pourrait parfaitement exister sans le site et ce dernier sans l'émission. Je ne vois pas les "ponts", je ne vois pas en quoi le site apporte un "plus" en terme de contenu télévisuel proprement dit.

Je pense sans doute que ceci est lié à ma seconde grande critique: la forme du site. Désolé d'insister lourdement sur ce point mais je trouve cette plateforme particulièrement inadaptée aux "longs débats" argumentés tant la forme choisie pour mener des débats (commentaires types "blogs") est rebutantes. C'est très bien pour un blog, avec des réactions individualisées qui ne se répondent pas très souvent - et assez malaisément en tout cas -, mais pour le débat d'idées c'est une catastrophe (déjà, pas de possibilité de faire une citation d'un message précédent, rien que ça...)

De manière générale, je trouve d'ailleurs qu'il manque du "répondant". Les débats entre les internautes, c'est bien gentils, mais on peut en avoir à peu près partout (mais sans doute avec plus de "trolls" c'est vrai). Le plus du site serait d'offrir du répondant avec la "maison rtbf", du débat non seulement entre internautes mais également entre internautes et la maison "qui nous héberge"... Si pas, il faudrait au moins qu'il y ait des "animateurs" pros (pas de télé, des animateurs de forum) sur le site afin de faire rebondir les débats.

Bref, le site ne débouchant pas, à quelques exceptions prêts, sur de "grands débats", je ne vois évidemment pas comment accentuer les liens entre télé et internet. L'animation est une tâche aussi importante que la modération sur un site: je trouve donc qu'il n'en ressort pas autant que ce à quoi je m'attendais.

Bref, il y a certes plusieurs centaines de membres mais au-delà de l'inscription et un ou deux messages par personne en moyenne, on ne voit pas s'engager ce vaste débat "inter-médiatique" tant annoncé pour le moment...

▶ Répondre à cela

Permalien Réponse de Damien (l'autre) le 19 Mai 2008 à 13 56

Entièrement d'accord avec Alexandre.

Je pense aussi que les messages "facilitants" n'ont pas lieu d'être. D'abord, ils ne le sont pas. En tout cas, ça ne m'a aucunement incité à participer plus.

De plus, si cette plateforme est un lieu d'échange, je n'ai pas perçu l'échange comme bilatéral. La neutralité journalistique affichée est un véritable frein à un échange constructif. Nous nous sommes tous inscrits pour diverses raisons, mais certainement pas pour se voir répondre : "c'est très constructif, continuez".

Au final, cette plateforme n'est juste qu'un outil journalistique facile pour glaner une idée ou l'autre et faire des tests en éprouvette.

▶ Répondre à cela

Permalien Réponse de Alain Gerlache le 19 Mai 2008 à 14 19

Sur ce dernier point : face aux certitudes des geeks et intégristes de tous bords, je pense au contraire qu'une démarche journalistique avec le moins possible d'a priori est déjà une forme de contestation salutaire et engagée.

▶ Répondre à cela

Permalien Réponse de Stéphane le 19 Mai 2008 à 13 43

Je rejoins Alexandre, la forme est très peu conviviale, surtout quand on est habitué aux forums en php qui pululent sur le web.

▶ Répondre à cela

Permalien Réponse de Stone le 19 Mai 2008 à 15 12

Je trouve aussi que le système Ning n'est pas très ergonomique, que ce soit pour la navigation et la rédaction de message. Un autre défaut de Ning, c'est qu'il n'est pas entièrement compatible avec Opera.

Peut-être qu'il serait bien de profiter de la pause estivale pour mettre en place une nouvelle plate forme plus facile d'accès.
J'imagine bien un portail Joomla associé à un forum SMF (il existe un bridge pour relier les informations entre ces deux applications).
L'avantage de ce type de forum (il en existe d'autres tout aussi performant), c'est justement une arborescence facilement lisible pour un utilisateur néophyte et une rédaction de message de type blog.
Bien sur, il faudrait un administrateur pour mettre tout cela en forme.

http://www.joomla.org/
http://www.simplemachines.org/

Et je rejoint aussi Alexandre sur le fait qu'il manque un modérateur/animateur. Ce modérateur/animateur pourrait assurer un lien entre les internautes et les différentes rédactions ou interlocuteurs de la rtbf.
L'animation d'un site comme celui-ci, s'il veut être dynamique, nécessite et mérite qu'une personne y soit attaché à plein temps.

Il est évident que la télévision doit trouver un point de convergence avec le web pour pouvoir encore exister dans le futur. Un site comme celui-ci ne doit pas être qu'un simple faire valoir, mais une valeur ajouté.

▶ Répondre à cela

Permalien Réponse de Alexandre le 21 Mai 2008 à 17 42

SMF est en effet une plateforme intéressante!

Un forum "Intermédias" dans un format plus classique (phpBB, smf...), qui serait couplé à ce site, serait certainement un plus. Cette question purement "technique" réglée (mais Dieu sait que la "forme" est parfois aussi importante que le "fond"...), la question de l'animation pourra se poser.

On pourrait non seulement imaginer qu'un animateur s'occupe du forum mais également l'organisation de séances de débats avec certains invités sur le dit forum. L'émission "Ripostes" de France5 proposait celà: un "chat" avec un ou plusieurs invités le lundi suivant l'émission. Le débat sur le forum a l'avantage de laisser des traces, ce qui permet la relecture ultérieure (un peu à l'image des "chats" du Soir).

En l'occurrence, ce serait également un très bon "produit d'appel" pour le forum Intermédias que d'annoncer lors de l'émission qu'un des invités passera une heure sur le forum le lendemain afin de débattre avec les internautes...

▶ Répondre à cela

Permalien Réponse de Damien Van Achter le 21 Mai 2008 à 23 16

Exact Alexandre ! Une animation performante d'une plate-forme aux centres d'intérêts aussi larges que celle-ci demanderait de s'en occuper à plein temps. Nous allons mettre à plat toutes ces réflexions très intéressantes et cogiter (également au point de vue technique, j'entends bien) pour faire en sorte qu'interMédias continue à évoluer et à vous mettre dans les meilleures conditions pour poursuivre nos discussions.

Continuez à nous soumettre vos critiques et remarques, nous sommes conscients que le concept est perfectible et nous ne demandons pas mieux que de le faire évoluer !

▶ Répondre à cela

Permalien Réponse de Emgenius le 29 Mai 2008 à 10 57

Oauis clair y'a du taf, parce qu'Intermédias est une formidable idée participative et bibi (enfin moi je veux dire) qui joue pas mal avec les blogs est un peu perdu sur Intermédias, alors qu'il adoooooore non pas les sushis, mais les idées de journalisme participatif et de débats d'idées qui varient entre refaising (un néologisme) du monde et petits trucs tout bête qu'on a envie de discuter soit avec un journaliste, soit avec un invité d'un journaliste.

bref, y'a encore du taf formel pour développer la plate-forme et aussi du taf pour jouer les différents canaux d'interactivité (seesmic, twitter, phonecasts, webcasts, un chef d'équipe web, comme un rédacteur en chef communautaire, la modération, la remontée de grands thèmes, la participation réelle des internautes sur les plateaux, ou le jeu du groupement des canaux en "fils d'actu" que pourraient suivre les gars qui ne viennent qu'épisodiquement sur le site (ou pire qui n'habitent pas en Belgique et n'ont que le web ou TV5 pour se rappeler ce qu'est la RTBF)

Et puis une question encore. Mais c'est qui ce Adrien de Gerlache qui répond à plein de commentaires. Il a pas l'air d'être un troll... mais alors lui il se croit tout permis... un peu comme s'il était chez lui je dirais.

Courage!
L'art est difficile, la critique facile... mais l'idée assez jolie.

▶ Répondre à cela